Автор Тема: Является ли 2-ой закон термодинамики доказательством существования Бога?  (Прочитано 18917 раз)

Reducent

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
"Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Лишь библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики."

Прошу к обсуждению эту цитату! :)
Истина непознаваема

canavarro

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Репутация: +7/-1
  • Администрирую сервера
    • Просмотр профиля
    • 100 000 бизнес идей
Врядли Бог создал это. Это выдумки прошлых лет. Я не верю в то, что нельзя пощупать (ну кроме интернета) :)

Reducent

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Почему это выдумки прошлых лет? ??? Сейчас большинство ученых как раз поддерживают теорию креоцианизма. Это теорию эволюции можно скорее назвать выдумкой прошлых лет.
Истина непознаваема

Liara

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 369
  • Репутация: +5/-0
    • Просмотр профиля
Если честно до меня не доходит каким образом это Доказательство. Ну энергия не берется не от куда и не пропадает в никуда она существует в разных формах, а где тут Бог? Если вопрос в том как она существовала первоначально, то почему бы не в виде фона допустим? аналогично фоновому излучению.
Главный химик

VivaCuba

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-0
    • Просмотр профиля
Даже если допустить что энергия была в виде фона, а кто создал этот фон? Все равно существует нечто или некто, послужившее причиной возникновения этой энергии, не так ли?

Liara

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 369
  • Репутация: +5/-0
    • Просмотр профиля
так, перечитала тему и не поняла в чем вопрос и доказательство. Давайте разберемся так,
1 закон про энергию
2 закон про невозможность вечного двигателя
3 закон про энтропию

Просьба к топикстартеру можно либо ссылку на статью, либо всю статью целиком. есть большое подозрение, что имеется ввиду как доказательство не 2, а 3 закон термодинамики
Главный химик

Reducent

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Вот вся статья:
"Весьма распространена точка зрения, что существование Бога недоказуемо рационально-логическими способами, что Его существование можно лишь принять на веру как аксиому. Хочешь – веруй, хочешь – не веруй – это личное дело каждого. Что же касается науки, то чаще всего считается, что ее дело – изучать наш материальный мир, изучать рационально-эмпирическими методами, а так как Бог нематериален, то наука не имеет к Нему отношения – пусть, так сказать, Им «занимается» религия.


На самом же деле это как раз неверно – именно наука предоставляет нам наиболее убедительные доказательства существования Бога – Творца всего окружающего нас материального мира.


Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.


Зададимся сначала вопросом: откуда взялся наблюдаемый нами окружающий нас материальный мир? На него возможны несколько вариантов ответов:


1) Мир потихоньку эволюционировал в течение многих миллиардов или триллионов лет из какой-то «первозданной материи». В настоящее время это, так сказать, «общепринятая» точка зрения. Что будто когда-то существовал полный хаос, который потом по неведомым причинам вдруг «взорвался» (теория Большого взрыва), а затем потихоньку «эволюционировал» от «первичного бульона» к амебам, а, затем, к человеку.


2) Материальный мир существовал всегда, вечно, – в том виде, в каком мы его наблюдаем сейчас.


3) Материальный мир просто взял да возник из ничего сам собой определенное время тому назад.


4) Мир был создан Богом некоторое время тому назад в виде первозданной хаотичной материи, а затем эволюционировал к современному виду в течение многих миллионов лет, но не «сам собой», а под воздействием того же Бога. Это так называемая теория «теистической эволюции», которая сейчас тоже является довольно модной.


5) Материальный мир был создан из ничего Богом определенное время тому назад полностью в завершенном виде и с тех пор по настоящее время находится в состоянии постепенной деградации. Это – библейская концепция, или креационизм.


Теперь, вооружившись 1-м и 2-м Законами термодинамики, попробуем ответить на вопрос, какая же из этих концепций является правильной, или, точнее, какая из них этим законам, по крайней мере, не противоречит.


1-я из вышеперечисленных концепций, совершенно очевидно, противоречит 2-му Закону термодинамики, согласно которому, все природные самопроизвольные процессы идут в сторону увеличения энтропии (то есть, хаотичности, неупорядоченности) системы. Эволюция как самопроизвольное усложнение природных систем полностью и совершенно однозначно запрещена 2-м Законом термодинамики. Этот закон и говорит нам о том, что из хаоса никогда, ни при каких условиях сам собой не может установиться порядок. Самопроизвольное усложнение любой природной системы невозможно. Например, «первичный бульон» никогда, ни при каких условиях, ни за какие триллионы и биллионы лет не мог породить более высокоорганизованные белковые тела, которые, в свою очередь, никогда, ни за какие триллионы лет не могли «эволюционировать» в такую высокоорганизованную структуру, как человек. Таким образом, эта «общепринятая» современная точка зрения на происхождение Вселенной абсолютно неверна, так как входит в противоречие с одним из фундаментальных эмпирически установленных научных законов – 2-м Законом термодинамики.


2-я концепция также противоречит 2-му Закону. Ибо, если бы наш материальный мир был вечен и не имел начала во времени, то, совершенно очевидно, что, согласно 2-му Закону, он деградировал бы к настоящему времени до уровня полного хаоса. Мы же, однако, наблюдаем в окружающем нас мире высокоупорядоченные структуры, каковыми, кстати, и сами являемся. Итак, логическим следствием 2-го Закона является вывод о том, что наша Вселенная, весь окружающий нас материальный мир имели начало во времени.


3-я концепция, согласно которой мир возник из ничего «сам собой» определенное время тому назад в готовом высокоупорядоченном виде, и с тех пор потихоньку деградирует, – конечно же, не противоречит 2-му Закону. Но… она противоречит 1-му Закону (Закону сохранения энергии), согласно которому, энергия (или материя, так как E=mcc) не может возникнуть сама собой, из ничего.


Модная сейчас 4-я концепция, согласно которой эволюция существует, но не «сама по себе», а под «управлением Бога», также противоречит 2-му Закону термодинамики. Этому закону, на самом деле, совершенно все-равно, происходит ли эволюция «сама по себе», или же «под водительством Божьим». Он просто говорит о принципиальной невозможности протекания в природе эволюционных процессов и фиксирует наличие в ней процессов прямо противоположных – процессов самопроизвольной дезорганизации. Если бы эволюционные процессы самоусложнения в природе существовали (независимо от того, под воздействием ли Бога, либо без Него), то 2-й Закон просто-напросто не был бы открыт и сформулирован наукой в том виде, в каком он сейчас существует.


И лишь 5-я, библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики.


Таким образом, можно спокойно и смело, без всяких натяжек утверждать, что сотворенность материального мира доказана наукой, так как этот факт является очевидным логическим следствием двух фундаментальных, эмпирическим путем установленных научных законов – 1-го и 2-го Законов термодинамики.

Другое дело, что ведь и науке можно не верить. Например, разного рода изобретатели «вечных двигателей», по-сути, не верят в истинность 1-го Закона термодинамики – Закона сохранения энергии. Поэтому они и пытаются изобрести механизм, который создавал бы энергию «из ничего». Точно также, те, кто верит в истинность теории эволюции, по-сути дела, не верят в истинность 2-го Закона термодинамики, однозначно запрещающего возможность эволюции как самоусложняющегося процесса – и точно также они пытаются «изобрести», придумать будто бы существующий в природе «механизм» или закон, согласно которому происходили бы процессы самоорганизации материи."
Истина непознаваема

Reducent

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 102
  • Репутация: +2/-0
    • Просмотр профиля
Как я понимаю, в статье хотят убедить, что была первоначальная сила, то есть Бог, который дал толчок, то есть уменьшил энтропию. После этого он исчез, а мы живем в мире, где энергия никуда не уходит.
Истина непознаваема

VivaCuba

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-0
    • Просмотр профиля
Как я понимаю, в статье хотят убедить, что была первоначальная сила, то есть Бог, который дал толчок, то есть уменьшил энтропию. После этого он исчез, а мы живем в мире, где энергия никуда не уходит.
По-моему,это очень похоже на правду. Только творец никуда не исчезал, он просто стал невидимым человечеству вот и всё.

Liara

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 369
  • Репутация: +5/-0
    • Просмотр профиля
Гон какой то, во первых они наверное пропустили свой "9 класс средней школы" поскольку перепутали второй закон термодинамики с третьим.
Во вторых, давайте по порядку.
Энтропия = фактор беспорядочности системы, запомним.
1. Что было до большого взрыва? Никто не знает, авторы предлагают заранее поклоняться Богу (вопрос - а откуда взялся он?). Я предпочитаю верить в кого-то, что-то абстрактное, чтобы просто отбросив пока эту проблему легче рассуждалось потом.
2. Теория большого взрыва - существовала точка в пространстве с которой Вселенная начала расширяться. Расширяется - увеличивается энтропия. Все закономерно
3. "Эволюция запрещена энтропией" - поскольку энтропия мера хаоса, то логично предположить что перемешивание молекул между собой в первичном бульоне на который действуют внешние силы в конце концов по теории вероятности приводит к усложнению системы, далее мутации - фактор энтропии, следовательно нифига. эволюция не противоречит.

Таким образом можно сказать, что без натяжек не доказана ни одна из теорий, а меньше всего божественного происхождения.
Главный химик

canavarro

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 340
  • Репутация: +7/-1
  • Администрирую сервера
    • Просмотр профиля
    • 100 000 бизнес идей
Ребята какой творец? Вы что верите в это? Я думаю за столько лет он бы появился. И чем обусловлено то, что в мире столько религий. Хотя бы христианство разделяется на православие и католицизм (основные ветки), а есть же еще греко-католики и т.д... Так что нельзя считать исходя из законов что бог есть.

VivaCuba

  • Пользователь
  • ***
  • Сообщений: 229
  • Репутация: +3/-0
    • Просмотр профиля
Я верю в то, что есть некая высшая сила, которая вмешивается в нашу жизнь, но не управляет ею всецело. А уж как ее назвать -богом ли, высшим разумом, или еще как- суть от этого не меняется.

dialexys

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +1/-1
    • Просмотр профиля
"Уже в 9-м классе средней школы ученики имеют представление о некоторых фундаментальных научных законах, например, о Законе сохранения энергии (называемым еще 1-м Законом термодинамики), и Законе самопроизвольного роста энтропии, известном также под названием 2-го Закона термодинамики. Так вот, существование библейского Бога-Творца есть прямое логическое следствие этих двух важнейших научных законов.

Лишь библейская концепция, креационизм, полностью удовлетворяет обоим фундаментальным научным законам. Материальный мир не возник сам собой, его сотворил нематериальный Бог – и это соответствует Закону сохранения энергии (1-му Закону термодинамики), согласно которому материя не возникает сама по себе из ничего. При этом 1-й Закон фиксирует отсутствие возникновения материи (энергии) из ничего в настоящее время, что также соответствует библейскому утверждению, что «в 6 дней завершил Бог дела свои и почил», – то есть, что с той поры Бог уже не творит новой материи. Упомянутое же в Библии «проклятие», наложенное Богом на материальный мир, как раз соответствует действию 2-го Закона термодинамики."

Прошу к обсуждению эту цитату! :)
Доказательством это, конечно, не является, но в этих законах есть то, что Леонардо да Винчи называл "божественная справедливость". То есть, фундаментальное значение - это и есть "божественная справедливость" ;)

Liara

  • Опытный пользователь
  • ****
  • Сообщений: 369
  • Репутация: +5/-0
    • Просмотр профиля
Угу, а не назвал бы он так "божественной справедливостью" их, ему бы сказали что он еретик и давайте сожжем его на костре на всякий случай))
Главный химик

dialexys

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 49
  • Репутация: +1/-1
    • Просмотр профиля
Угу, а не назвал бы он так "божественной справедливостью" их, ему бы сказали что он еретик и давайте сожжем его на костре на всякий случай))
Но он выкрутился и назвал их "божественной справедливостью", а никак не доказательством существования бога ;D Тем не менее многие называли его безбожником.